La Suprema Corte, con la sentenza n. 3125 del 7.2.2017, conferma il proprio orientamento secondo il quale la prescrizione dell’azione risarcitoria da danno causato da emotrasfusione per positività da virus HCV decorre dal momento in cui vi è evidenza (o possibile evidenza) della avvenuta contrazione del predetto virus (cd. danno-evento) in conseguenza di una determinata emotrasfusione, e non dal momento dell’accertamento, in concreto, dei conseguenti danni epatici i quali riguardano esclusivamente l’entità del pregiudizio derivante dall’illecito (e cioè il cd. danno-conseguenza). Ne consegue la correttezza della statuizione della Corte d’appello per aver individuato il termine iniziale della prescrizione nel momento in cui per il danneggiato dal contagio è possibile, usando l’ordinaria diligenza e tenuto conto della diffusione delle conoscenze scientifiche, acquisire la consapevolezza dell’avvenuta contrazione del virus a causa dell’emotrasfusione.